美国科技巨头裁员上万人，AI是挡箭牌，调查显示六成企业未见收益

排行榜 2025年10月31日 17:36 3 admin

近来美国科技圈和零售业的裁员消息接连不断，亚马逊、微软、Meta等巨头纷纷亮出裁员大刀，动辄数千上万个岗位被削减。有意思的是，这些企业几乎都把裁员原因往人工智能身上引，说什么AI提升了效率，不再需要那么多人力。

但只要稍微琢磨一下就会发现，这事儿远没有表面看上去那么简单。麻省理工学院的经济学教授大卫·奥特看得很透彻，他说企业把裁员归咎于AI，比承认自己盈利能力不足或机构臃肿要体面得多。

企业说辞藏着猫腻

当下美国企业裁员时提AI，就像过去找“战略调整”借口一样普遍，但细究起来全是破绽。亚马逊近期宣布启动重组，计划裁减14000个岗位，一开始直言人工智能是主要原因。

高级副总裁贝丝·加莱蒂还高调宣称AI是自互联网以来最具变革性的技术，能让企业加速创新。可没过几个小时，另一位亚马逊代表就赶紧出来“降温”，说人工智能并非绝大多数裁员的背后原因，这次裁员只是去年就开始的“减层级”工作的延续。

不只是亚马逊，其他企业的说法也透着敷衍，沃尔玛说因为AI发展，未来几年要保持员工人数不变，言下之意就是不会新增岗位，暗合裁员逻辑；高盛本月宣布新一轮裁员，直接点明要减少AI能胜任的岗位。

更讽刺的是，连AI热潮的核心玩家都在拿AI说事儿，Meta上周裁了600人，理由是担心AI部门“臃肿”；微软今年已经搞了三轮裁员，说法是要削减其他成本来支撑AI领域的巨额投资。

这些前后矛盾或牵强附会的解释，难免让人觉得AI只是个拿得出手的“挡箭牌”。毕竟在公众眼里，AI是前沿科技，用它当裁员理由，既显得企业紧跟潮流，又能回避经营不善的尴尬。但谎言终究需要事实支撑，要弄清真相，得先看看AI到底有没有传说中那么神。

如果企业真的是因为AI替代人力才裁员，那至少得拿出实打实的效益数据，可现实却是AI的“性价比”远没达标，人工智能研究公司AlphaSense的数据显示，近几个月关注AI投资回报率的企业数量猛增，这本身就说明大家对AI的实际价值心里没底。

波士顿咨询集团9月份的调查更直接，他们问了1250家企业，结果60%的受访者都说，就算在AI上砸了不少钱，在收入和成本控制上几乎没看到什么实在收益。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的研究也印证了这一点。

虽然越来越多的大企业在尝试用AI并衡量其效果，但结果喜忧参半。沃顿商学院人机交互研究中心主任斯特凡诺·蓬托尼说得很实在，AI或许能帮人省20分钟写邮件、半小时看报告的时间，但这根本算不上什么质的飞跃，更别提靠这点效率提升就裁掉上万人了。

更打脸的是，麻省理工学院的研究发现，95%的企业AI投资目前都没赚到钱，甚至还会产生“工作垃圾”，AI生成的幻灯片、报告看似像样，实则满是错误，反而要花更多人力去修正。

拨开AI的迷雾，企业裁员的真正原因其实很传统，无非是缺钱、机构臃肿，或是要为新战略“腾地方”。最明显的信号就是财务压力，亚马逊宣布裁员的时间点很微妙，正好在第三季度财报发布前，明眼人都能猜到是想在财报前优化成本数据，给市场一个“好看”的交代。

有些企业裁员更是直接为了“节流养AI”。微软就是典型，一边说AI替代了人力，一边坦言裁员是为了削减其他开支，好把钱砸进AI领域。

亚马逊的算盘更精，业内分析师早就点破，它裁掉的主要是L5到L7级别的中层管理者，这些人年薪动辄十几甚至几十万美元，裁掉他们省下的钱，正好能用来买AI需要的GPU和建数据中心，毕竟在AI军备竞赛里，每一分钱都可能决定输赢。

还有些裁员是在为过去的错误买单。耶鲁大学的经济学家就指出，亚马逊这次裁员很大程度是在纠正疫情期间的过度招聘，当时电商热潮让它员工数量翻了几倍，现在需求回落，多余的人手自然要被精简。

Meta裁掉600名AI部门员工，直接承认是因为部门“臃肿”，这更是把经营问题摆上了台面。搞清楚这些真实动因，再回头看“AI导致裁员”的说法，就能明白这不过是场精心包装的叙事。

说到底，当下美国企业的裁员潮，与其说是AI“抢了饭碗”，不如说是企业借AI的东风掩盖经营难题。AI目前的能力还停留在帮人省点琐事时间的阶段，远没到能系统性替代人类、支撑大规模裁员的程度，那些把裁员全算在AI头上的说法，不过是些体面的谎言。

等到企业们能真正让AI在业务里发挥实实在在的作用，不用刻意强调，技术的价值自然会显现，能让企业走得远的从来不是漂亮的说辞，而是务实的经营和对技术的理性运用。

发表评论