“男子地铁被诬陷偷拍案”二审8日开庭，原告再穿当年同款鞋子：即使赢下官司，也是输了人生

景点排名 2025年09月10日 15:36 4 admin

在法治社会中，名誉权与个人清白是公民重要的权益基石。2025 年 9 月 8 日，备受社会关注的 “成都男子地铁被诬陷偷拍” 案件，将在成都铁路运输中级人民法院迎来二审开庭。这起从 2023 年 6 月延续至今的纠纷，不仅是当事人何先生个人的维权之战，更折射出大众对 “诬陷维权”“人格尊严保护” 等议题的高度关注。二审开庭前夕，何先生特意穿上当年事发时的同款鞋子现身，一句 “即使赢下官司，也是输了人生”，道尽了这场维权之路的漫长与沉重。

事件背景：地铁里的 “反光” 误会引发诬陷纠纷

时间回溯到 2023 年 6 月 11 日傍晚，何先生像往常一样乘坐成都地铁回家，这本是一次再普通不过的通勤行程，却因鞋子上的一处细节彻底改变了他的生活轨迹。

当天，何先生穿着一双带有金属饰品的鞋子，地铁车厢内的灯光照射在金属饰品上，产生了明显的反光。这一细微的光线变化，被同在车厢内的两名女子注意到，她们竟由此怀疑何先生在鞋子里暗藏偷拍摄像头，意图偷拍他人隐私。在没有任何实质性证据的情况下，两名女子当场对何先生提出质疑，言语间充满了指责与不信任，瞬间吸引了周围乘客的目光，让何先生陷入了尴尬与难堪的境地。

“男子地铁被诬陷偷拍案”二审8日开庭，原告再穿当年同款鞋子：即使赢下官司，也是输了人生

面对突如其来的诬陷，何先生第一时间否认了这一指控，并试图向两名女子解释鞋子反光只是金属饰品造成的正常现象，但对方并未采信。为了证明自己的清白，也为了平息这场不必要的纷争，何先生同意了两名女子报警的提议，等待警方介入调查。

很快，地铁警方赶到现场，对事件展开核查。警方仔细检查了何先生的鞋子，确认所谓的 “偷拍摄像头” 只是鞋子上的金属饰品，不存在任何偷拍设备；同时调取了地铁车厢内的监控录像，结合现场乘客的证言，最终明确何先生没有任何偷拍行为，彻底洗清了他的嫌疑。

本以为真相大白后，这场误会便能就此结束，但何先生却无法接受两名女子后续的态度。在警方证明其清白后，两名女子并未表现出应有的歉意，既没有当面诚恳道歉，也没有通过其他方式表达歉意，仿佛这场闹剧从未发生过。这种轻描淡写的态度，让何先生感到自己的人格尊严受到了侵犯，名誉也因这场无端的诬陷受到了损害。在多次尝试与两名女子沟通道歉事宜无果后，何先生决定通过法律途径维护自己的合法权益，将这两名女子以及成都地铁一并诉至法院，要求对方公开刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计 5 万元。

一审进程：判决结果引发争议当事人坚持上诉

2023 年 11 月 3 日，成都铁路运输第一人民法院对该案进行了一审开庭审理。庭审过程中，双方围绕 “两名女子的行为是否构成对何先生一般人格权的侵权”“成都地铁是否需承担相应责任” 等核心问题展开激烈辩论。

何先生一方认为，两名女子在无任何证据的情况下，公然在公共场合指控其偷拍，且在真相大白后拒不道歉，这种行为已经对何先生的名誉造成了负面影响，导致其在生活与工作中遭受他人异样眼光，精神上承受了巨大压力，符合人格权侵权的构成要件；而成都地铁作为运营方，在事件发生过程中未能及时有效介入调解，未尽到保障乘客合法权益、维护车厢秩序的责任，也应承担相应责任。

两名女子及其代理律师则辩称，当时是基于 “合理怀疑” 才提出质疑，并非故意诬陷，且警方介入后已澄清事实，并未对何先生造成实质性的名誉损害；成都地铁方也表示，事件发生后警方已及时处理，地铁工作人员在职责范围内配合调查，不存在失职行为，不应承担责任。

经过一个多月的审理，2023 年 12 月 12 日，成都铁路运输第一人民法院对该案作出一审判决。法院审理认为，现有证据不足以证明两名女子的行为构成对何先生一般人格权的侵权，其质疑行为虽有不当，但并非故意侵权；同时，成都地铁在事件处理过程中已履行了相应的配合义务，不存在过错。基于此，法院驳回了何先生的全部诉讼请求，包括要求对方道歉及赔偿损失的诉求。

一审判决结果公布后，何先生表示无法接受。他认为，这场诬陷已经对自己的生活造成了深远影响，不仅名誉受损，还耗费了大量的时间与精力，一审判决未能充分维护其合法权益。在慎重考虑后，何先生决定提起上诉，坚持通过法律途径寻求一个令自己信服的结果，也希望能通过此案让更多人重视 “诬陷行为” 对他人的伤害。

二审前夕：穿同款鞋应诉两年维权路的无奈与坚持

2025 年 9 月 7 日，距离二审开庭仅剩一天，极目新闻记者在成都见到了何先生。当天，何先生穿着一身简洁的衣物，脚上一双带有金属饰品的鞋子格外显眼 —— 这正是 2023 年 6 月 11 日事发时他所穿鞋子的同款。

“特意找了很久才买到这双同款鞋，就是想在二审开庭时，用最直观的方式让大家看到，当初所谓的‘偷拍设备’，不过是鞋子上再普通不过的金属饰品。” 何先生语气平静地解释道，言语间难掩一丝无奈。他调侃道，从 2023 年事发到 2025 年二审开庭，这场维权已经持续了两年多，这两年里，他的生活发生了不少变化，社交媒体 ID 从最初的 “追风小叶”，慢慢变成了 “追风老叶”，就连他的孩子 “追风小小叶” 都已经出生，而这场维权官司，却依然没有画上句号。

在这两年多的维权过程中，何先生的经历被网友发布到网络上后，引发了广泛讨论，也有不少有过类似被诬陷经历的人主动联系他，分享自己的遭遇。但何先生发现，大多数有类似经历的人并没有像他一样选择维权，“他们总说‘男子汉大丈夫，清者自清，说开了就好’，觉得没必要为了这点事耗费时间精力。” 对于这样的想法，何先生表示理解，但他有自己的坚持：“如果因为觉得麻烦就放弃维权，只会让那些随意诬陷他人的人更加肆无忌惮，助长这种不良风气。只要有时间和精力，我还是建议大家站出来维护自己的清白，这不仅是为了自己，也是为了让更多人不被无端伤害。”

当被问及如果时光倒流，回到 2023 年 6 月 11 日事发当天，是否有更好的处理方式时，何先生陷入了短暂的沉默。他坦言，即便再回到当时，他也不知道该如何完美解决那场危机：“如果当时我径直离开，别人会觉得我是做贼心虚、想要逃避；如果我和她们争执起来，甚至冲突升级到动手，那最后受处罚的可能还是我。无论怎么选，好像都很难摆脱当时的困境。”

对于即将到来的二审，何先生表示自己一直期待能有一个公正的结果，但同时也有着清醒的认知：“这两年多来，为了维权，我投入了太多的时间、精力和金钱，错过了很多生活中的重要时刻。就算最后赢了官司，那些被浪费的时光、被影响的生活也回不来了，从这个角度来说，我其实已经输了人生。”

被告方动态：迟来的公开道歉能否化解矛盾？

在一审判决与二审开庭之间的 2024 年 5 月 30 日，该案的两名被告女子罗某某、曾某某，通过媒体公开发布了一则声明，首次向何先生表达了歉意。

在声明中，两名女子表示，经过一段时间的反思，意识到当初在地铁上的质疑行为存在不当，没有充分核实情况就贸然指控，给何先生的生活和精神带来了困扰，对此感到非常愧疚；同时承认在真相大白后，没有及时向何先生诚恳道歉，是对他人格尊严的不尊重，希望能得到何先生的谅解。

这则迟来的公开道歉，距离事发已经过去了近一年时间，对于此时的何先生而言，这份道歉显得有些苍白。他在接受媒体采访时表示，两名女子在一审判决后、二审开庭前发布道歉声明，时机过于微妙，让他难以判断对方道歉的诚意究竟有多少，“如果她们真的认识到自己的错误，为什么不在真相大白后第一时间道歉，非要等到官司进入上诉阶段才发声？”

截至 2025 年 9 月 7 日，何先生并未明确表示是否接受这两名女子的道歉，他表示会在二审庭审中，结合对方的态度与法院的审理情况，再做出最终决定。而对于成都地铁方，在整个案件进程中，始终保持着较为低调的态度，未再针对此案公开发表更多意见，仅表示会积极配合法院的二审审理工作。

社会关注：案件背后的 “诬陷维权” 与 “人格保护” 思考

“成都男子地铁被诬陷偷拍” 案件之所以能持续引发社会关注，核心在于它触及了大众普遍关心的 “如何应对诬陷”“人格权如何保护” 等现实问题。

在日常生活中，类似 “因误会引发的诬陷” 事件并不少见，从 “超市被怀疑偷东西” 到 “网络上被无端指责”，这些行为看似是 “小事”，却可能对当事人的名誉、心理造成严重伤害。而像何先生这样坚持维权的人，往往需要面对 “耗时耗力”“舆论压力”“结果不确定性” 等多重挑战，这也是很多人遭遇诬陷后选择沉默的重要原因。

法律界人士对此表示，我国法律明确保护公民的名誉权与人格尊严，诬陷他人情节严重的，可能构成民事侵权，甚至承担刑事责任。但在实际维权过程中，当事人往往需要承担较高的举证责任，同时面临维权周期长、成本高的问题。因此，在遭遇诬陷时，当事人应第一时间保留证据（如监控录像、证人证言、沟通记录等），通过合法途径维护权益；而对于旁观者而言，应保持理性，不随意传播未经证实的信息，不参与 “网络暴力”，共同营造尊重他人人格尊严的社会环境。

此外，这起案件也让大众开始反思 “公共场合的质疑边界” 问题。在公共场合发现疑似 “违法违规行为” 时，公民有权利提出质疑，但这种质疑应建立在 “合理怀疑” 与 “尊重事实” 的基础上，不能仅凭主观猜测就随意指控他人，更不能通过言语攻击、肢体冲突等方式侵犯他人权益。正如法律界人士所言，“怀疑不等于事实，指控需要证据”，这既是对他人的尊重，也是对自己行为的负责。
△图片来源于网络