重磅！宗馥莉辞去娃哈哈集团董事长等职务，此前宏胜系公司已准备用新品牌“娃小宗”

排行榜 2025年10月11日 17:42 1 admin

作为中国饮料行业的标杆企业，娃哈哈集团的每一次高层变动与战略调整都牵动着市场神经。2025 年 10 月以来，一系列围绕宗馥莉的消息密集传出：辞任娃哈哈核心职务、心腹高管先被查后解封、主导推出新品牌 “娃小宗”、香港高院诉讼遇挫，多重事件交织下，这家老牌企业的发展路径更显扑朔迷离。

高层变动：宗馥莉 9 月辞任，10 月官宣属实

10 月 10 日晚，界面新闻从一位长期接触娃哈哈核心圈层的内部人士处获得消息，宗馥莉已于 9 月 12 日向娃哈哈集团有限公司提交辞职申请，辞去包括公司法人代表、董事、董事长在内的所有职务，且该申请已通过集团股东会与董事会的审议程序，相关工商变更正在推进中。

这一消息很快得到官方确认。《每日经济新闻》记者当晚第一时间联系娃哈哈集团公关部门，对方以书面形式回应 “情况属实”，但未透露更多关于职务交接、后续管理层安排的细节。有接近董事会的消息人士透露，辞职流程在 9 月中旬已完成内部闭环，选择 10 月对外披露，是为了避免影响国庆假期前后的市场供应稳定。

此次辞职并非宗馥莉首次陷入管理风波。早在 2025 年 7 月，曾有署名 “宗馥莉” 的函件流出，称因部分股东对其经营管理合理性提出质疑，决定辞去副董事长、总经理职务，不过 4 天后娃哈哈便发布声明，称经股东协商，宗馥莉将继续履行管理职责。短短两个月后，辞职最终落地，市场普遍认为与品牌使用争议及股权纠纷存在关联。

心腹风波：严学峰 8 天内从被查至复职

宗馥莉辞职消息披露的同时，其核心团队成员的变动也浮出水面。据两处独立信源证实，被外界视为宗馥莉 “心腹” 的严学峰，已于 10 月 5 日被解除立案审查，目前已返回宗馥莉实际控制的宏胜集团，恢复正常工作。

时间线回溯至 10 月 2 日，有媒体报道称，严学峰因涉嫌违纪，被杭州市上城区纪律检查委员会正式立案审查，立案通知书已送达娃哈哈集团党委。当时记者多次致电上城区纪委求证，电话均未得到接通，娃哈哈集团也以 “涉及个人事项” 为由拒绝回应，引发外界对宗馥莉团队稳定性的猜测。

更具戏剧性的是，就在严学峰被曝立案审查的次日，杭州坊间开始流传 “宗馥莉被带走配合调查” 的说法，相关传言在社交平台迅速扩散。10 月 9 日，一位接近娃哈哈集团的知情人士向媒体澄清，该传言不实，“10 月 9 日上午，宗馥莉还在宏胜集团总部主持经销商视频会议，讨论新品牌推进细节，状态正常。”

从 10 月 2 日被曝立案到 10 月 5 日解除审查，短短 8 天的波折让严学峰的处境备受关注。有业内分析指出，严学峰的快速复职，或与案件调查结果未发现实质违纪问题有关，这也从侧面印证了此前关于宗馥莉的传闻缺乏事实依据。截至发稿，娃哈哈集团与上城区纪委仍未就此次立案审查的具体原因作出公开说明。

品牌换血：宏胜系推 “娃小宗” 避风险

宗馥莉的辞职与一个新品牌的诞生形成了时间上的呼应。一份落款日期为 9 月 12 日的《关于开展 2026 销售年度经销商沟通工作的通知》显示，宗馥莉实际控制的 7 家 “宏胜系” 公司，计划从 2026 年新销售年度起，全面更换使用新品牌 “娃小宗”，取代此前使用的 “娃哈哈” 相关标识。

这份通知详细解释了换品牌的深层考量：“自娃哈哈集团创始人离世后，公司持续推进历史遗留问题解决，但相关事宜短期内难以达成共识，导致经营始终暴露在法律风险之中。” 通知特别强调，在现行股权架构下，“娃哈哈” 商标的使用必须获得集团全体股东一致同意，任何一方单独使用均涉嫌违规。

工商信息显示，落款的 7 家企业均由宏胜饮料集团间接控股，包括杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司等核心销售主体，这些公司此前长期负责娃哈哈部分产品线的生产与分销。值得注意的是，“娃小宗” 商标已于 2025 年 6 月至 8 月间由宏胜系公司提交注册申请，目前多数处于 “初审公告中”，部分类别已遭遇商标异议。

娃哈哈集团的股权结构是品牌使用争议的核心背景。公开信息显示，集团目前由杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司持股 46%，宗馥莉持股 29.4%，杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会）持股 24.6%。由于三方在商标使用、战略发展等问题上存在分歧，“娃哈哈” 商标转让至宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品公司的申请已被暂停，这使得宏胜系不得不另寻出路。

司法僵局：香港高院驳回上诉，披露令暂搁置

品牌调整的背后，是宗馥莉正面临的跨境法律纠纷。9 月 26 日，香港高等法院在官网公布的文件显示，法院驳回了以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。这起案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong）三兄妹，被告则包括宗馥莉与建浩创投有限公司。

案件源于一场涉及巨额资产的遗产争议。原告方主张，宗庆后生前曾为他们设立价值共计 21 亿美元的信托基金，其中 18 亿美元存放于香港汇丰银行账户，但宗庆后 2024 年 2 月离世后，该账户注资停止，且有部分资金被转出。基于此，香港高院此前已下达资产冻结令与披露令，要求宗馥莉披露账户余额及资产去向。

最新判决中，香港高院法官虽驳回了宗馥莉方的上诉许可申请，但批准了其提出的 “暂时搁置披露令” 的请求。这意味着，在宗馥莉方向上诉法院重新申请上诉许可期间，无需向原告方及法院披露汇丰账户的最新资金状况与资产流转细节。这一裁定为宗馥莉争取了缓冲时间，但并未改变案件的整体走向。