受巨大刺激，特朗普当众表示：中俄绝不会动用自己的武力对抗美国

排行榜 2025年09月03日 22:38 3 cc

2025年9月，白宫记者会上，特朗普一反常态回应中俄会晤。在众目睽睽之下，他罕见提及中俄军力问题，措辞锋利，节奏紧凑。

一边是中俄热络接触，一边是美方贸易政策遭遇重大司法阻击，外界很难不把这两件事放在一起观察。

压力骤增，特朗普公开表态

2025年9月2日，特朗普站在白宫新闻简报台前，正值中俄高层刚刚在中国结束会晤。镜头记录下他的神情。面对记者追问，他抛出一句重量级话语：中俄绝不会动用自己的武力对抗美国。话音未落，评论立即发酵。

这天，正值上海合作组织峰会闭幕。俄罗斯总统结束与中方会谈，行程公开透明。画面清晰呈现两国高层交谈热烈。美国主流媒体注意到，白宫高层自始至终保持沉默，没有任何评论。外界原本以为白宫想低调应对，但记者并未放弃跟进。

特朗普被迫回应。他没有讨论中俄会晤的具体内容，也未评价中国外交安排，只强调两个核心观点。第一，美国军力全球最强，毫无担忧；第二，中俄不会直接与美军对抗。这两个判断，一前一后，逻辑紧密，语速略快。

美国舆论迅速捕捉信号。特朗普故意强调“自己的武力”，可能暗示当今强国之间不会正面交锋，仍将继续通过代理方式拉锯。中俄不会主动动武，美方自然也不必出动常规部队直接应战。这种表态与美方近年在多区域冲突中保持间接参与态度保持一致。

几小时后，美媒推送相关内容摘要，标题争议不小。一边解读其“避战意味”，另一边挖掘话中隐含的军事观念变化。中俄正在北京会谈，特朗普却强调不怕对手，这种时机上的对照，引发不小关注。

裁决落地，关税政策遭遇重击

转场5月28日，美国国际贸易法院做出裁定。特朗普政府此前设立的部分对等关税，被判定越权。裁决理由明晰：总统无权依《国际紧急经济权力法》设立大规模对外关税，征税权限应归国会所有。裁定一出，华尔街反应迅速，多个涉华贸易板块出现短时震荡。

这一裁决针对的是特朗普政府在2024年提出的“关税重构方案”，旨在推动“产业回流”。核心内容是对所有对美顺差国家施加统一关税比例，被称作“对等关税”。法案起初绕过国会，直接执行，引发多方质疑。

特朗普阵营坚持认为，这项政策是重振制造业的关键。但法院认定该政策不符合总统职权，属于行政扩权。裁定明确禁止继续征收相关关税，要求全部调整至合法轨道。这一变化对特朗普政府打击极大。

裁定发布后，特朗普当日并未出席任何公开活动。7月31日，上诉法院听证会开始，特朗普团队试图上诉。庭审期间，舆论持续升温。经济界、产业界代表密集发声，反对关税全面取消。有人警告，一旦撤销所有保护性措施，将对美国制造造成巨大打击。

8月29日，上诉法院维持原判。裁定以7比4通过，确认关税计划非法，给予政府45天过渡期，准备向最高法院上诉。政府律师表示，将坚决向最高法院提起审查请求。

8月31日，美国贸易代表办公室发布声明，称“即使关税受阻，贸易谈判仍将继续推进”。文件透露，政府正考虑启用其他法律工具，包含1974年《贸易法案》第301条等选项。

紧接着，特朗普在个人社媒账号上公开表示：“如果没有关税，美国将彻底沦为第三世界国家。”他的态度变得激烈，甚至在采访中称法院裁决“正在摧毁国家”。

这段时间，特朗普政府核心团队陷入法律应对与政策修复双重压力之中。白宫内部争议明显，一派主张强硬对抗，另一派要求战略降温。但特朗普本人表态毫不退让。面对记者追问，他痛陈“上诉法院摧毁了产业防线”。

政策僵局未破，特朗普陷入多线受挫

9月初，特朗普在一次公共场合再次谈及中国。与此前大张旗鼓的对抗话术不同，他的措辞略显微妙。他表示，“中国需要我们。”这句话没有铺陈，没有解释，但在当前司法冲击、贸易困局的背景下，成为媒体关注焦点。配合他在关税裁决后的一系列言论，这句话被视为特朗普在法律困境中的又一次策略性发力。

关税被裁定非法的影响并未结束，反而在政策层面持续发酵。8月29日的上诉法院终审结果，为特朗普设下时间限制。10月14日之前，必须停止全部“对等关税”征收，除非最高法院在此之前裁定推翻该判决。而截至9月上旬，最高法院尚未决定是否受理该案。时间越来越紧。

关税政策陷入冻结，白宫经济团队被迫寻找替代路径。财政部和贸易代表办公室提出临时替代机制，尝试以“反倾销税”取代对等关税，但此举需重新启动行政程序，立法周期长，且遭遇国会质疑。共和党内部部分议员担忧，这种“政策替换”若处理不当，将被法院再次否定。

在这种局势下，特朗普选择公开强硬发声，试图将司法困境转化为政治对抗议题。他在不同场合反复宣称，如果取消关税，美国制造业将崩溃；如果没有关税，美国的劳动阶层将永远无法与亚洲低价工业竞争。他甚至警告说，如果法院继续削弱总统的权力，美国将退化为“一个无法治理的国家”。

这类表态没有缓解焦虑，反而加剧市场担忧。8月末起，美国股市在多次讲话后出现短时下跌，特别是重度依赖出口的制造板块反应明显。汽车制造、芯片加工、机械出口等行业，面临关税政策逆转后的成本预期重新评估。

白宫内部也开始出现政策应对分歧。财政部官员希望维持与欧盟、加拿大等传统伙伴的协调谈判，而国家经济委员会内部有人主张继续强化对中国施压，以维持核心支持者的政策信任。两派分歧公开化，令决策效率受到严重影响。

与此同时，地方制造业协会、出口商联合会、农业州代表相继致信白宫，要求清晰说明贸易政策下一步走向。不少企业高管在受访时透露，自从裁决公布以来，他们已搁置所有扩产计划，部分海外客户提出重新议价，有公司开始考虑将部分订单移出美国。

压力蔓延至外交层面。加拿大方面于9月初公开表示，如果美方不撤销针对木材与钢铁的关税，将提起新的WTO仲裁申请。欧盟则要求重新评估美国对欧洲太阳能产品的附加征税计划。白宫方面未作明确回应，仅以“正在审查政策架构”为由推迟相关对话。

这一系列被动反应，逐步削弱了特朗普政府原本以“对等关税”为抓手构建的全球经济谈判主线。美国原本希望借关税强制各国就范，现在却因政策合法性被打破而陷入尴尬地位。

此时，特朗普的每一次公开讲话，都被舆论放大，成为观察其应对策略的重要窗口。他的言辞虽强硬，但行为上的收缩已成为不可忽视的事实。不仅关税陷入停滞，外交谈判也在拖延，政策推进力大幅削弱。

中俄动态牵动神经，白宫回避应对

正当特朗普在国内政策、司法和市场三线受压之际，外部一场外交事件再次牵动美国舆论焦点。8月底至9月初，中俄高层在中国北京进行为期多日的密集会晤，涉及能源、制造、安全等多领域合作。

此次会晤并非突发，而是早有安排的一环。但其高规格、重议题的安排，叠加中俄两国在国际舞台日益紧密的互动，迅速引发美方关注。更引人注意的是，在整个会期内，美国国务院、国防部、白宫对中俄互动并未发表任何实质性评论。

这种沉默，在美国政治观察人士看来，异常反常。过去几年中，只要中俄有密集外交，美国往往会在第一时间“发声”，无论是批评、质疑，还是对话姿态。但此次，白宫保持绝对克制。这种处理方式，引发外界猜测。

直到9月2日那场记者会上，特朗普本人回应了关于中俄的问题，才打破了白宫沉默。他没有点名普京，也没有具体评价中俄峰会内容，只抛出那句核心表态：“中俄绝不会动用自己的武力对抗美国。”

这段回应内容被媒体拆解后迅速传播。分析集中在两个方面：其一，特朗普此言是否意味着默认中俄关系已具备不容忽视的战略深度；其二，这种“不会动武”的判断是否预设未来地缘博弈的“非交战”框架。

美军内部分析报告则认为，中俄通过能源、物流、金融三条线构建稳定性合作机制已成既定现实。特别是在俄乌战争未平、台海议题敏感的背景下，中俄外交密度对美国传统地缘布局构成长期挑战。因此，特朗普此番回应被解读为一种战略自保式表态，即“不挑衅、不点火、不误判”。

更深层的问题在于，美方当前正处于内政动荡期，贸然对中俄发出军事或外交警告，极易引发多线混乱。而特朗普政府内部显然意识到此点，才选择在公众场合中主动释放“稳定信号”。

从政治层面看，这种“克制+示强”的混合方式，一方面展示美方不会主动挑起摩擦，另一方面也借“军力最强”巩固国内支持者信心。特朗普显然想借对中俄态度表达“我们不怕，但也不傻”。

但这种策略并未获得一致认同。保守派媒体指出，特朗普的回应“太软”，未能彰显“世界警察”的风格。部分鹰派人士也批评他“对中俄让步”。与此同时，支持者认为，他此番言辞才是真正“总统级冷静”，有助于避免陷入地缘冲突陷阱。

中俄方面则完全没有回应特朗普的表态。中方照常发布会谈成果清单，强调区域多边合作、能源互联互通、交通走廊建设等内容，未提美方立场。俄方在总统新闻发布会上亦未回应特朗普评论，仅表态“与中国战略协作将长期稳定发展”。

从全局来看，白宫在这场外交动态中的克制处理，与其当前司法困局密切相关。政策动能不足、法院约束加强、市场反应负面，让政府不得不把有限的操作空间留在内政层面，外交收缩成为不得不做的选择。

此时的特朗普，无法通过军力展示或外交施压来转移国内焦点，只能在记者会上投放“精确表达”，维持强硬形象的同时，避免激化对手反应。这种处理方式看似平稳，实际充满风险。稍有不慎，便可能被解读为战略退缩。

甘肃与青海的区划调整，甘肃省的7个县，为何划给了青海省？

从19岁开始男人不断，半百了还没玩够，“风流才女”徐静蕾现形记

发表评论